设为首页 | 加入收藏
当前位置: 首页 > 案件快报 > 案件快报
钟山:堂兄弟因分红款对薄公堂;法官成功调解挽回亲情
作者:邹兆科  发布时间:2019-08-16 10:35:14 打印 字号: | |

    近日,钟山县人民法院回龙人民法庭法官成功调解了一起堂兄弟因桉树分红款而闹上法庭的案件。
    原告莫某宽与被
告莫某财是回龙镇某村的村民,两人是堂兄弟。 2007年12月,莫某宽看见村里的25亩荒地无人耕种,有开荒利用价值,遂找到莫某财。经商量,双方共同出资出力种植桉树,得到的分红两人平分。期间,莫某财一方认为其父亲莫某海也参与了桉树的种植,但是莫某宽认为莫某海只是帮忙撒了一些石灰,不能算是合伙人,不能将所卖出的桉树款18000元分为三份。而莫某财则认为桉树款应当分为三份,因为有一小块土地是莫某财的父亲之前种植水果的,因为种植桉树而腾出土地。双方由此发生矛盾,经过村委和司法所调解仍然无法达成一致意见。

图为调解现场

    法官了解案情后,将双方当事人分开,通过“背对背”的方式进行调解。初步调解后,双方当事人对于款项的划分仍不能达成一致意见。莫某财只愿意支付6000元给莫某宽。考虑到双方当事人是亲人,法官便从亲情角度出发,分别劝说双方。了解莫某财的想法后,法官告诉他,莫某海虽然帮了忙,但是难以认定他是合伙的一员。既然之前双方口头约定好是对半分那就应该按照约定办事,而且双方也补签了合伙协议。莫某海实际上没有参与经营,不能算是合伙的一员。双方抬头不见低头见,不能落了情分。同时,他还告知莫某财,莫某宽已经拟好撤诉书,9000元分红款到账马上就撤诉。因而双方没有必要为了3000元继续赌气。听了法官的一席话,最终,莫某财同意让步,并当场支付莫某宽分红款9000元,双方握手言和。    

 

法理评析:最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第50条:“当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定合伙关系。”

在实际生活中,合伙各方碍于情面,往往都是采用口头的方式约定某种协议,这种做法虽然道义上看很正常,其实有很多问题,口头约定虽然也有可能认定为合伙,如果没有书面合伙协议作为依据,当事人难以维护自身合法权益。

 

 

 

 
责任编辑:苏铃敏